公職選挙法13条2項，別表第2の規定の合憲性
(平成27年11月19日最高裁)
事件番号 平成27(行ツ)254
この裁判では、
衆議院比例代表選出議員の選挙区及び各選挙区において
選挙すべき議員の数を定める公職選挙法１３条２項，
別表第２の規定の合憲性について
裁判所が見解を示しました。
最高裁判所の見解
本件定数配分規定の下における
本件選挙当時の比例代表選出議員の選挙区間における
議員１人当たりの人口の較差の状況等を勘案すれば，
本件選挙当時，本件定数配分規定に基づく
定数の配分が国会の合理的裁量の限界を超えるものとはいえず，
本件定数配分規定が所論の憲法の各規定に
違反していたものとはいえないことは，
最高裁平成１１年（行ツ）第７号同年１１月１０日大法廷判決・
民集５３巻８号１４４１頁の趣旨に徴して明らかである。
また，論旨は，比例代表選出議員の
各選挙区の定数と当該選挙区に含まれる
小選挙区選出議員の選挙区の定数の合計数により比較をすると，
人口の多い選挙区の定数が人口の少ない選挙区の定数より
少ないいわゆる逆転現象が生じている，
公職選挙法８６条の２及び９５条の２所定の重複立候補制が
投票価値の平等を損なうものであるなどとして，
公職選挙法１３条１項，２項，別表第１及び別表第２の各規定が
憲法１４条１項等に違反する旨をいう。
しかしながら，上記の比較に合理性があるとはいえず，
比例代表選挙の無効を求める訴訟において小選挙区選挙の仕組みの
憲法適合性を問題とすることはできないことや，
公職選挙法８６条の２及び９５条の２の各規定並びに
これらの規定を前提とした本件定数配分規定が
所論の憲法の各規定に違反するものでないことは，
最高裁平成１１年（行ツ）第８号同年１１月１０日大法廷判決・
民集５３巻８号１５７７頁の判示するところであるか，
又はその趣旨に徴して明らかなところである。
・行政書士受験生にオススメのAmazon Kindle Unlimitedで読める本
スポンサードリンク
関連記事
